上回爱范儿跟大家谈论过传统车厂如何看无人驾驶汽车，这回我们再讨论：“驾驶者怎样看待无人驾驶汽车”。不过在我们讨论之前，先跟大家说一个很经典的、但不知是否真的发生过的笑话：
微软也能造汽车？
有一次比尔盖茨 (Bill Gates) 在演讲中嘲笑汽车业的发展，他指通用汽车 (General Motors) 的发展速度能像电脑一样的快，现在大家应该能用25美元买到一辆一加仑汽油、就能跑1000英里的汽车。不过通用汽车反驳说，如果汽车像微软的话，我们现在开的汽车会变成：
每次重新规划道路交通标志，驾驶人就得要买辆新车；
每次推出新车，你都得重新学习驾驶技术；因为新车的驾驶方法和旧车的完全不同；
发生事故时，车子里的安全气囊弹出前，会先问“你确定吗？”
中控台的所有的指示灯，例如：油量、水温等，现在浓缩成一个小窗，上面标示为“一般汽车错误”。
偶尔汽车会显示：“这个程式执行作业无效，即将关闭，原因不明或是煞车系统没有在指定的时间内回应!如有问题请与汽车设计者联络。”
你的车子每天会无故崩溃两次，而每一次你将不得不关闭所有窗户，然后重新启动汽车；
当汽车崩后，偶尔不能重新启动，唯一的解决方法是重新安装发动机；
好吧，软粉不要不高兴，电脑的稳定性问题由来以久，也绝不是微软一家才有的问题。这个笑话的重点不是微软的稳定性，而是：
这个笑话今天将变成我们可能要面对的真实环境：电脑化的自动驾驶汽车，已经是科技界的其中一个重点项目。
我们都害怕无人驾驶
我们必须承认：我们仍然很不信任电脑取代人类来驾驶。
Techcrunch 的编辑 Kristen Hall-Geisler 分析了今年一月在美国汽车协会 (American Automobile Association, AAA) 的统计数据，指美国人仍然很害怕广义的“无人驾驶汽车” (autonomous car)──这不光只是 Google 式的“驾驶席人类灭绝计划”，也包括了一般车厂的“高阶电脑辅助驾驶系统” (advanced driver assistance systems, ADAS)。根据作者说法：75% 的受访者表示害怕乘坐无人驾驶汽车，只有20% 的受访者觉得无人驾驶是个很酷的想法。而在电脑辅助驾驶系统方面也没能得到大部份受访者的认同：只有44% 受访者信任紧急刹车系统 (emergency braking systems)、36% 信任自动泊车系统 (self-parking systems)。
不过，受访者当中仅有有25%-30% 的用户曾试过自动驾驶功能。曾经体验过的受访者中，84% 的用户信任车道保持系统 (lane keeping)，相比之下，没有试过自动驾驶功能的受访者，就只有50% 信任它。故此作者表示：
在调查里，曾体验过的驾驶者会更倾向信任电脑辅助驾驶功能：所以只要你信任车道保持系统，不久，你也会信任自动泊车系统 (parallel parking systems)。
尽管这个调查某程度上也黑了驾驶者一把：表示不信任无人驶的受访者里，有8成均对自己的驾驶技术信心十足，而女性则是因为对自动驾驶不够了解。说得就像是人类本身的过度自信，以及人类的过度无知，导致大家害怕无人驾驶。
一切都是人类的错吗？
老司机解释害怕的原因
驾驶者的“过度自信”和“过度无知”，可能是其中一个问题，但我们为什么在作为乘客时，也一样认为由司机驾驶，比起由电脑驾驶更安心？
我们不是过度相信人类的能力，而是单纯不信任电脑。
目前在华语世界里，无人驾驶还是一种很新的玩意，很多人都没有机会接触。爱范儿作为科技媒体的前线，我们的两名老司机王飞和张博文，都亲身试过特斯拉的无人驾驶汽车功能，但他们都不约而同的表示“十分紧张”。
王飞表示，尽管他在习惯无人驾驶系统后，已经开始能放开心情，但他还是不敢在两边的车道打开无人驾驶功能。而且，当车子驶进弯道后，他在屏幕上看到车子慢慢接近边线时，总会有些紧张。而张博文则指出在高速公路这种没道路情况简单的情况下，无人驾驶功能绝对是个“神器”，真的可以不动方向盘就跑完半圈五环。但当他在堵车时候，用起来倍感累心。他表示：
在城市里面，我不敢完全不介入驾驶。特斯拉的识别能力还是有些问题，虽然感觉很智能，但这种智能仍然很死板。如果驾驶者都很守规矩，不会胡乱换道，无人驾驶汽车简直是神器，我们不用老是刹车油门来回踩，车辆就会自动跟车。但无人驾驶功能却会自动保持最少一个车距的距离：要知道在北京塞车时，只要车子离前车半个车距，就会有人突然插线进来。
不是 AlphaGo 在驾驶
我们能信任车道保持系统、或是自动泊车系统，是因为这种功能变需要面对的突发环境不多，电脑应变能力即使不足，也能轻易应付。问题是当我们在市区的环境里，情况远为复杂：无人驾驶汽车除了要面对人类的突发状况，更要应付人类的突发感性需要：包括忌惮、急躁、和恐惧。
当 AlphaGo 可以透过深度学习，在极度复杂的围棋比赛上轻取九段大国手的时候(上图)，为什么我们仍然觉得电脑不能适应人类的驾驶习惯、其应变能力还不及人脑？因为我们开的汽车不是超级电脑，而是一台我们见惯了的消费级电子产品。目前我们的无人驾驶汽车，不懂得应付我们的感性需求：不会因为太多人不守交通规则，而采用更具侵略性的驾驶手法；也不会因为我们的恐惧，更早的避开一些让我们感到不舒服的车辆。
当我们病了，我们会信赖靠医院里的高端电子设备来续命；我们远行，我们也会信任飞机的自动飞行系统。这堆决定我们生死的电子设备，没有使我们感到十分恐惧。因为我们很清楚：这些专业的电子设备，有充足的保养、有充足的冗余设计、也有足够的安全监管。
但是，无人驾驶汽车，没有能在感性上让我们安心。
不信任消费电子的传统
我们经常见到微软的蓝色当机画面、也经常见到 Google Now 派了不需要的卡片、Siri 的回答也经常狗屁不通；如果无人驾驶汽车的智能程度就像这些设备一样，大家都不可能相信无人驾驶功能能保障我们安全。尽管 Google 表示无人驾驶汽车的意外率并不高、尽管爱范儿曾报导过 Google 式的无人驾驶汽车加入了大量的冗余设备，其安全系数甚至远高于一般汽车，但我们接触的电子产品，都是这种不太可靠的鬼东西，就连特斯拉本身，根据消费者报告 (Consumer Reports)的资料，在可靠性上一样存在很大疑问。那就正如前大家拉黑微软的故事一样，关键也许是人类在多年来，就有怀疑消费电子产品可靠性的传统。
当我们进入电脑时代后，各种软、硬件纷纷涌现，而厂商之间的竞争愈也愈来愈激烈，消费电子产品的迭代更新也愈来愈快，功能愈来愈多、然后工程师往往都在愈来愈短时时间里，加入愈来愈复杂的新功能，犯错也愈来愈多。以往我们觉得 iPhone 十分稳定，但在 iOS8不断的被媒体指内藏很多臭虫，到了被指是用来优化体验的 iOS9，一样也是臭虫一堆。
手机有臭虫，重启一下就好；但汽车有蓝画面，真的不是重启一下就好；我们难保无人驾驶汽车的未来，也会像手机一样。
正视消费者的信心问题
我们不是不知道“人类”这种东西不稳定、也不可靠；我们也不是不知道电脑会比人类可靠和稳定。但是，当科技界没能正视我们对消费电子产品的信心，就打算一到到位，直接让电脑来接管人类的生死，我们就会变得很难接受。
无人驾驶真正的难度，绝对不是“技术”，而是“人”：最难的不是如何让技术变得更安全，而是如何让人类知道，它们的技术为什么会真正的安全。
题图及部份插图来自123RF
无关风月 无关诗书！