编者按：本文作者 霍英男，联想控股互联网直投部投资经理，个人微信ID：NeverEverPanic
昨晚朋友发过来《共享单车的破绽》，半夜起来喂娃的功夫读了三遍，很受启发。
作为投资人，我们大多都容易无意识地陷入一个侥幸心理造成的思维误区：自己会是最幸运的那个，发生在别人身上的坏事自己不会遭受，过去的坑以后都不会再踩进去。
滴滴的故事让我们意识到政府的手有多强大，今天的摩拜很像昨天的滴滴，那滴滴的今天会不会出现在摩拜的明天呢？分析分析政府的手也许会找到答案：
1. 会不会管？
随着城市里越来越多的机动车道被堵、人行道被占，共享单车坟场里五颜六色的车越来越满，越来越多孩子骑ofo被撞家长索赔878万的人间悲剧出现，共享单车所带来的社会矛盾会越来越多。影响到社会稳定的事情，党和政府是一定要管的。
你们500块造一辆小车嗨皮嗨皮地满城市堆，政府就得跟屁股后面花钱建围栏、雇人把被丢到犄角旮旯的坏车搬到一块去，还得每天担心有人骑共享单车出交通事故了该怎么整。政府都快被折腾死了，你说会不会管。
2. 能不能管？
这个问题不讨论了。
3. 会怎么管？
分城市发放准入牌照：按道理来说一个城市只留一家共享单车运营商是最经济效率的，城市一把手对政治正确的考量因素越小应该就会越倾向于只给一家发牌照。这个就看背后股东们的实力和公司自己的公关能力了，不管是真智能还是假智能，反正都能给你讲出AI物联网的动听故事；
颁布《城市共享自行车管理条例》：
很有可能是在杭州率先推出，打个样然后全国推广，毕竟大大都说了浙江的今天就是中国的明天，应该至少包含以下4点内容：
1)控制总量：既不能太多也不能太少，要满足大部分城市居民的骑行需求又不能堆的满大街都是(估计如果没有用自己的车围住竞争对手车的需求，这点应该不难做到)；
2)停放位置规范：估计就是中心城区设置电子围栏 禁停区，外围郊县设置个大致规则比如不能占用机动车道等；
3)明确禁骑人群：类似于未成年人网络游戏的管理办法，需要共享单车公司给出明确的如何防范未成年人、无能力者骑车的方式方法。按道理还应该明确一下共享单车发生交通事故的权责划分，但是涉及到公检法部门不一定能用条例约束的了；
4)押金管理：据称现在的杠杆是10倍(一辆车可以收到十辆车的押金)，再考虑到担保品的折旧和损耗以及残值，实际上这个杠杆是非常高的。如果企业把这个钱用作补充总部运营的现金流，假设未来靠骑车没有cash in，也可以理解成是一个庞氏了。所以押金管理应该有两点：一是押金的银行存管；二是降低杠杆，这点靠增加担保品是有点扯的，估计只能靠逐渐降低单位押金来实现了。
收钱：
西雅图的收费实践是：年度许可费146美元、街道使用许可费1672美元、每辆车15美元的行政管理费。基本思路是可以照搬过来的。
1)收什么钱：照搬美帝经验——牌照准入费、街道使用费、行政管理费。
2)收多少钱：牌照准入这个阶段估计是卖方市场价高者得，代价一定不低；街道使用费，以帝都为例，路边停车按10元/小时按每天09:00-17:00八小时记一天是80元，平均一个停车位可以停10辆车平均每天8元，公开消息说摩拜在北京是30万辆车，那一天就是240万，一年是8.76亿。只是加上这个成本之后瞬间共享单车的生意就变得没那么sexy了……到时候也自然不会数量过剩了。
3)谁来收：是交通部？交警部门？城管？还是专门成立一个共享单车管理办公室？不收费前是个烫手山芋都不想接，收费之后就是香饽饽都想争，可以预见到的是不同城市的主管部门一定是不同的。
4. 什么时候管/谁来管？
现在政府还不出手管这件事并不是因为他们没想清楚，估计是在等三件事：
1)等待民营资本配置够城市共享自行车的量(一线城市基本达到)；
2)等待由于自行车数量过剩造成的民怨民愤(一线城市已经开始有怨言了)；
3)等待内部对于谁来管达成一致(自行车这东西能涉及到的部门太多，不想出租车那么明了，估计要撕扯一段时间)。
所以我猜，现在小橙和小黄的伙伴们正在到处找大腿抱抱，他们的投资人每天在读滴滴史(不过发现投共享汽车和共享自行车的到后期是同一批人，不管是成功史还是血泪史都门儿清，就看能不能绕过同一个坑吧，毕竟有经验)
最后深深的祝福两家，希望能真的做好这件事，毕竟做好了是个给全社会减熵的事。
Time tells all.
无关风月 无关诗书！